Att tänka på som intervjuare

I kvalitativ forskning kan å andra sidan okänd information direkt grävas in. På detta sätt kan en mer nyanserad bild fångas. För att intervjuer ska kunna användas till något måste de också vara av god kvalitet. I vetenskap är trovärdighets-och tillförlitlighetskrav återkommande begrepp för en undersökning som anses vara god kvalitet. Så: studien ska mäta vad den avsåg, och mätverktyget ska fungera.

Denna text handlar främst om intervjuer utanför ett vetenskapligt sammanhang, men dessa begrepp är bra att komma ihåg även här. Hur säkerställs detta? Genom taxonomi vid varje steg. Så är fokus på undersökningen valt att noggrant verifiera vad som är känt om ämnet just nu? En grundlig genomgång av vilken information som redan finns är viktig för att kunna utveckla ett lämpligt fokus för undersökningen.

Det kan handla om att sammanställa tidigare läsarundersökningar, deltagarundersökningar, branschrapporter och annat där det finns fakta om målgruppen. Att beskriva vad som redan är känt om ämnet eller problemet just nu gör det lättare att granska vad som inte är, och vad av det skulle vara intressant att lära sig något mer. Kanske har andra studier genomförts på liknande ämnen hos andra företag eller inom forskning?

Det kan också vara lämpligt att gå igenom vad vi tror att vi vet om målgruppen. Finns det några bevis för detta? Är det möjligt att få bevis eller starkare bevis under utredningen? Således: en genomgång av bakgrundsinformation gör att tänka på som intervjuare lättare att formulera ett fokus för din undersökning. Syfte-varför är området eller problemet intressant?

Hela poängen med en undersökning är att den ska tillföra något värde - vanligtvis något mer än det skulle vara kul att veta en viss sak. Det kan anses viktigt att veta vad kunder, anställda eller någon annan tycker om tidningen. Det är intressant, men vad ska man göra med den här informationen? Varför är detta intressant? Vad sägs om tidningen, är det viktigt att veta något?

I våra undersökningar går vi ett steg längre och frågar oss vilka alternativ med klienten som kan stödjas med hjälp av kunskap om läsare. För att distribuera och ange att det inte är möjligt och inte önskvärt att fråga om allt, bör en åtskillnad göras.

Att förstå intervjuaren och arbeta i bakgrunden motiverar skillnaden. En annan viktig faktor är tiden. Det finns en signifikant skillnad mellan vad som kan undersökas på femton minuter för varje intervju respektive två timmar. Detsamma gäller för de återstående delarna av intervjuprocessen: hur mycket och hur mycket tid kan man göra för att också ha tillräckligt med tid för sammanställning, analys, presentation och så vidare att tänka på.

Att börja med en önskelista om saker som måste utforskas optimalt och sedan minska det som är realistiskt möjligt är ett sätt att bestämma. Tanken att studera flera ämnen kan vara en av dem, bör skjutas upp för att andra ämnen ska kunna beaktas i stor utsträckning - det ämne som utesluts kan till och med bli föremål för en egen undersökning senare. Att fördela sitt fokus gör det också lättare att förklara vad som behöver utredas och varför-det är inte lätt att förklara vad som utreds om allt utreds.

Förklara någon annans mål för att kort förklara målet för en person som inte var inblandad i det förberedande arbetet, eller någon som var inblandad antingen själv, i avsaknad av andra - det här är ett sätt att snabbt se om det finns ett tydligt mål och om intervjuaren själv förstod vad det målet var. Om du har trängt in i komplexa resonemang är syftet förmodligen inte särskilt tydligt.

Då kan det vara en ide att tänka på en annan cirkel-kanske genom att titta på bakgrunden till undersökningen igen. Intervjuaren bör veta varför undersökningen ska genomföras för att formulera bra frågor och få lämpliga resultat. Således är frågorna utformade för att bedriva forskning! Det är möjligt att vara oförberedd i en intervju och höra intressanta saker, men vad ska detta resultat användas till, och vad kan man få ut av intervjun med mer förkunskaper eller förståelse för den intervjuades situation?

Det finns inga ovillkorliga intervjuer, men förberedelsen kommer att styras av den förståelse eller fördomar som redan finns. Om det är nödvändigt att få användbara resultat, och samtalets tankar återspeglas, bör frågorna vara väl genomtänkta. Beroende på vilken typ av intervju, kan den minsta tiden hittas för forskning, naturligtvis, i alla fall, kan du göra en intervju och bara spela in sin okunnighet och be intervjuaren att rapportera det.Det senare kan också vara bra i vissa intervjuer, även när noggrann förberedelse har varit inblandad - intervjuaren kan undvika att svara om han tycker att det verkar som att intervjuaren har bättre kontroll över ämnet, ofta finns det inget behov av att logga ut med sin kunskap även om det vanligtvis är bra att vara så mycket som möjligt informerad.

Varför ställs frågan? Tänk på arrangemanget innan intervjun börjar, det är viktigt. Det är för sent att tänka på vad som faktiskt har en fråga för poäng, eller hur det kan förbättras för att få ett lämpligt resultat, när undersökningen redan har genomförts. Alla frågor som ställs bör ha ett syfte, de borde vanligtvis inte bli ombedda att komma med en festlig fråga.

Detta kan tyckas självklart, men ofta är det inte - kunden eller arbetsgivaren vill ofta snabba resultat, och intervjun kan att tänka på som intervjuare angelägna om att starta eller bara vill avsluta det. Olika typer av frågor. Vissa typer av frågor är faktiska frågor, bedömningsfrågor, åsiktsfrågor, attitydfrågor och känslomässiga situationer. Frågor om fakta: rena sakfrågor som arbetsplatsen personen arbetar på, civilstånd, utbildning och så vidare.

Problem med fakta kan delas in i stall som födelseort och variation som ålder. Yttrandefrågor: vad ska vara, inte vad som är. Attitydfrågor: mät en attityd eller inställning till något. Frågor om den emotionella situationen: hänvisar till samtalets känsla. Tänk på vilken av dessa typer du ska använda för att få det du behöver från intervjun. Gå igenom frågeformuläret och se om det saknas någon fråga-är det i så fall nödvändigt för detta ändamål?

Frågorna ska i stort sett vara öppna och neutrala så att den intervjuade inte behöver röra för att svara i en viss riktning och få reflexiva svar. Tänk på hur frågorna kan tolkas i alla tolkningsintryck. Tänk på vem som intervjuas och räkna ut frågorna därefter. Det är möjligt att använda ett helt annat språk när någon med goda kunskaper i en viss bransch intervjuas än när någon utan förståelse intervjuas alls.

Men även i det första exemplet kan jargong och termer ofta undvikas om det inte är absolut nödvändigt. Designproblem så att risken för missförstånd blir minimal. Gör en testintervju när de första intervjuerna i undersökningen ska genomföras, problem och förbättringsmöjligheter finns ofta med en överenskommelse. De som testas bör optimalt vara som gruppen för att få en intervju senare för att få bästa möjliga resultat, men om det inte finns tid eller resurser för detta är det fortfarande bra att kolla in en intervju med en kollega eller vän.

Här är också en möjlighet att fråga hur intervjun mottogs. Efter testintervjun kan problem som inte fungerade läggas till, kan bytas om, problem kan läggas till och frågor som verkar överflödiga kan raderas. Om undersökningen är mycket stor kan testintervjuer eller till och med en pilotstudie med färre deltagare vara ett väl inkluderat tidsfel och ett behov av att göra om en större undersökning kan få stora plånboksimplikationer.

Pilotstudien underlättar planeringen av hela forskningsprocessen från förberedelser till intervjuer till presentation. Således är det de intervjuade som hittas, och därför är de övertygade om att leta efter uppenbara personer att intervjua många gånger med ett syfte och en fråga på ett mycket uppenbart sätt när de intervjuade kan hittas. Om syftet med undersökningen är att få en uppfattning om hur abonnenter för en viss tidning ser en viss fråga är det ganska uppenbart vad som ska ställas: personer som prenumererar på tidningen.

Det kan fortfarande finnas frågor att sortera ut - till exempel vilken typ av abonnenter som kommer att intervjuas och så vidare, men det första valet ger sig ofta. Det finns ingen lika uppenbar grupp, och det är ett vanligare ämne som utforskas, till exempel för att definiera, till exempel när det gäller ämnen, geografiskt eller andra kategorier för att underlätta urvalet: det kan begränsas av ålder, yrke, antal år som medlem eller abonnent, och så vidare.

En annan avgränsning följer intresset för denna fråga. I ämnet som studeras kanske det finns en organisation eller förening som behandlar eller diskuterar intressanta frågor? Reklam är mer eller mindre offentlig, det är omöjligt att utveckla en lista, och att kontakta intervjuade direkt kan vara ett sätt att hitta personer att annonsera. Detta kan göras i tidningar; relevanta nyhetsbrev eller webbplatser; e-postlistor; på Facebook eller Twitter; Internt genom ledning av ett företag eller organisation; och nästan varhelst det verkar rimligt att hitta personer som är relevanta för vad som behöver undersökas.

Det är till exempel organisationer som arbetar med våldsoffer eller andra områden där intervjuaren inte kan komma åt listan med namn att kontakta. Då är en lösning att dessa organisationer själva hittar människor som kan stå. Att sätta en snöboll i rullningen, intervjuaren fick för en eller några intervjuer, är ett sätt att hitta fler personer som också frågade de intervjuade som accepterade erbjudanden för andra att kontakta.

Då har intervjuaren också ofta ett sätt, eftersom de redan har intervjuat någon som har kontaktats av nya människor. Om denna metod används för att hitta fler personer, bör intervjuaren också stanna då och då och se till att önskad bredd i önskad bredd krävs. Risken är att de som intervjuas är för lika, och att det inte blir några nya svar och perspektiv.

Tänk på vad den intervjuade kan ha av rädslan att han måste vara intervjuare för att komma ur en intervju, Det är ofta uppenbart. Det är inte så uppenbart varför intervjuaren ska spendera sin tid och energi på att hjälpa intervjuaren. De flesta är inte särskilt intresserade av svaret. Intervjuaren behöver bara svar på talet när de ber någon att ge en intervju. Ett sätt att väcka intervjuarens intresse är att förklara varför det är viktigt att genomföra en undersökning och vad intervjuaren bidrar med.

Andra frågor som kan behöva besvaras: vem är intervjuaren; varför ska intervjuaren lita på detta; Vad vill de prata om; varför görs intervjun; Om personen reproduceras korrekt; vem kommer att kunna delta i intervjun; vilken annan person kommer att delta i detta sammanhang; vilka risker som finns; vilka garantier kan erbjudas för att säkerställa att x, y och z inte händer; och så vidare.

Det kan vara bra att tänka på vad den intervjuade faktiskt ber om, och vad det kan vara för rädsla, innan man frågar om deltagande. Lägg energi på ett kontaktbrev eller e-post! När människor är inblandade i en utredning måste denna begäran vara väl att tänka på som intervjuare och väl formulerad så att någon alls kan konfigureras. Ovanstående, med tanke på att det kan finnas en samtalare för rädsla, kan hjälpa till när begäran formuleras.

Det kan vara klokt att få några av dem som anses vara de största rädslorna och svara på dem redan i det inledande e-postmeddelandet. Så att tänka på som intervjuare genomförs intervjuer för att regelbundet spegla den intervjuade i intervjulitteraturen, det är att det här är tankar, tankar och prestationsvärlden, inte intervjuaren. Detta kallas ofta för att återspegla intervjuaren.

Det är till exempel lätt att anta att uttrycket och slangen betyder samma sak för dem som intervjuas som för den intervjuade personen - i själva verket är de ofta olika, och det är viktigt för dem att förstå vad samtalspartnern verkligen betyder. Saker som är uppenbara för intervjuaren kan också skilja sig mycket från intervjuarens synvinkel. För att spegla intervjuaren måste intervjuaren veta vem som intervjuas - vad har personen erfarenhet av ämnet som diskuteras?

Introduktion-förklara vad som förväntas och börja med enkla frågor. Om intervjuaren förstår vad intervjuaren vill, är det bara lättare att ge intervjuaren det. Till exempel tror en person att intervjuaren vill ha korta, korta svar, det kommer förmodligen att ges och vice versa. Förväntas en person svara med personliga reflektioner eller som representant för sitt företag eller förening?

Detta måste förklaras. Om den intervjuade glider bort från svaren och börjar prata om irrelevanta saker under intervjun kan syftet och typen av svar också förklaras igen. Ett annat sätt att göra intervjun enklare är att ställa enkla frågor till att börja med - till exempel faktafrågor som intervjuaren rimligen borde veta hur gamla de är, var de bor och så vidare. Vad ska intervjun ge? Målet måste ses över igen innan intervjuaren går in i intervjusituationen.

Vad är viktigt därifrån? Att tänka på detta under att tänka på som intervjuare intervju är ganska svårt, men det syftar också till att ställa relevanta frågor om uppföljningsfrågor och delta i intervjun. Även i på varandra följande frågor väljs vissa frågor till förmån för andra - det är helt enkelt omöjligt att ställa fler frågor samtidigt. För att underlätta valet av dessa uppföljningsfrågor bör intervjuaren veta vad undersökningen ska ge.

Tanken är densamma som i varför ställs frågan? Naturligtvis går dessa punkter in i varandra-om intervjuaren vet varför frågan ställs och vad som i stor utsträckning ska ges, kommer frågor om högre frågor också att ställas.Om intervjuaren kontrollerar vad han vill ha från undersökningen är det också lättare att undvika att fastna i ämnen som känns intressanta för intervjuaren eller intervjuaren, men kanske inte har syftet med undersökningen.

Hur mycket information är ett tillräckligt svar? Innan du genomför en intervju bör det vara tydligt hur mycket information som behövs i varje svar. Detta kan vara mycket viktigt om fler intervjuare intervjuas i samma undersökning. Om förhållandena i olika intervjuer varierar för mycket kan det så småningom vara svårt att förstå vad ett visst problem faktiskt gav för resultaten.

Då är det svårt att veta om skillnaden ligger i svaren eftersom intervjuerna genomfördes annorlunda eller om de intervjuade tänker på olika saker. Att upprätthålla ordning och struktur på frågorna för att upprätthålla en logisk ordning för intervjuaren på frågorna kan vara ett bra sätt att få flöde i intervjun. Behöver du till exempel en specifik ordning för frågor som frågans sammanhang beror på tidigare argument på en att tänka på som intervjuare fråga?

Eller är det bara för att det flyter bättre? En annan anledning att överväga i vilken ordning frågor ställs är att det kan vara en konstig situation för den intervjuade att svara på en meningslös fråga efter att ha svarat på en djupt personlig eller svår fråga. I en öppen intervju är nästa fråga ofta kopplad till föregående svar - intervjuaren ger ofta någon form av kommentar eller bekräftar åtminstone vad han just hört innan de ställer nästa fråga.

Således: ordningen på frågorna bör vara väl genomtänkt. Lägg upp ordningen, om intervjuaren börjar svara på en annan fråga som kommer att tas upp senare under intervjun kan det vara bra att ändra ordningen och fortsätta på det spår som intervjuaren tog - så blir det ett mer naturligt samtal än att ändra riktning till en annan fråga och sedan fortfarande gå tillbaka till vad den andra personen redan har sagt till dig.

Att lära sig saker som inte kan förväntas i förväg är också en fördel med intervjuer av hög kvalitet för att gå in på djupet, om något intressant sägs, även om det inte ingår i frågan, kan batteriet vara bra, förutsatt att det passar in i syftet med undersökningen, trots allt kommer intervjuaren att titta på när de sitter i en intervju.

Att sammanfatta svaren på föregående fråga kan vara ett att tänka på som intervjuare sätt att få ett flöde på intervjun och få en naturlig övergång till nästa fråga. Detta ger också intervjuaren möjlighet att klargöra något missförstått, men ger också intervjuaren möjlighet att ta reda på om intervjuaren återspeglar det bra. Tänk på vad som är annorlunda med det här företaget och varför du gillar det.

Är det deras kultur, produkter eller tjänster? Då är det här du måste höja. Du kanske inte vet något speciellt om företaget alls, men du har rätt kompetens för jobbet. Då kommer du att ta reda på och bestämma om sådan ärlighet kommer att uppfattas som negativ eller positiv. Vilka av dina tidigare erfarenheter kan du dra nytta av detta hur snabbt växer viburnum dentatum Detta problem är nästan självkänsla.

Förutom tidigare jobb, erfarenhet och färdigheter, tänk på om det finns något annat som gör dig unik. Har du bott utomlands? Kan du något konstigt språk? Känn dig fri att berätta för mig. Vilka personliga egenskaper tycker du är viktigast för det här jobbet? Du vet redan från jobbannonsen vilka egenskaper arbetsgivaren letar efter. Om du känner att någon av dem är en av dina styrkor, fokusera på det.

Ta det inte i cliches. Det är möjligt att du bara har dessa färdigheter, men då hittar du ett annat sätt att formulera dig. Du kan till exempel ge exempel från tidigare erfarenheter som visar att du har dessa specifika färdigheter. Vad kan du lägga till oss? Nu pratar vi om rena fakta. Vilka färdigheter har du? Vad gjorde du förut? Vilken annan erfarenhet har du som kan vara användbar i det här jobbet?

Ta med allt som är relevant. Glöm inte personliga egenskaper, de är minst lika viktiga. Hur arbetar du under stress? Det finns olika typer av stress.